دراسات هندسیة لأماکن وجود أدوات التحکم والتعرض للضوضاء والأبعاد الجسدیة لسائقی الجرارات المستخدمة فی المزارع المصریة

نوع المستند : Original Article

المؤلفون

1 استاذ مساعد الهندسة الزراعیة- قسم الهندسة الزراعیة – کلیة الزراعة- جامعة کفرالشیخ.

2 مدرس الهندسة الزراعیة- قسم الهندسة الزراعیة – کلیة الزراعة- جامعة کفرالشیخ - مصر.

المستخلص

تم فی هذا البحث قیاس ووصف أماکن أدوات التحکم (کعجلة القیادة والقوابض والفرامل...الخ) الموجودة فی بعض الجرارات المستخدمة فی المزارع المصریة . کما تم قیاس بعض الأبعاد والخواص الجسدیة لسائقی تلک الجرارات لدراسة مدی ملائمة أماکن أدوات التحکم موضع الدراسة للخصائص الجسدیة لهم وتقدیر مدی رضاهم عنها . تم أخذ القیاسات کأبعاد رأسیة وأفقیة وأحیانا جانبیة من نقطة معلومة فی مرکز کرسی الجرار لکل أداة من أدوات التحکم علی حدة. تم تصنیع جهاز بسیط محلیا بمواصافات ملائمة وذلک لقیاس أبعاد الجرارات المتاحة فی المزارع المصریة. یمتاز هذا الجهاز بالمرونة والقدرة على القیاس فی المحورین الرأسی والأفقی بالأضافة إلى القیاسات الجانبیة. کما تم قیاس الضوضاء الناتجة أثناء العمل تحت ظروف تشغیل حقلیة لمعرفة مدی مستویاتها فی بعض الجرارت ذات الکابینة ومدی تاثیر تلک الکبائن الملحقة بالجرار علی خفض مقدار الضوضاء التی یتعرض لها السائق مقارنة بالجرارات التی لا تحتوی علی کابینة.
اوضحت النتائج أن هناک تبایناً کبیراً وتنوعاً فی أماکن أدوات التحکم من جرار لآخر، وکذلک التنوع الطبیعی للابعاد المقاسة لأجساد سائقی تلک الجرارات، حیث أوضحت مقاییس التشتت أن أماکن وجود أدوات التحکم المتاحة للسائق کانت فی مدی من 14 الی 104  کانحراف معیاری  للأبعاد المقاسة أفقیا وفی مدی من 20.6 الی 136.9 کانحراف معیاری للأبعاد المقاسة رأسیا من نقطة القیاس الثابتة فی الکرسی.
کذلک تفاوتت نسب الانحراف المعیاری للأبعاد الجسدیة لسائقی الجرارت من 5.77 الی 81.85 مما ادی الی ان استجابة السائقین لمدی ملائمة أماکن تلک الأدوات الخاصة بالتحکم تم التعبیر عنها کنسب مئویة. وتراوحت قیم  الانحراف المعیاری من 5.16 الی 20.17.  علی الجانب الآخر، وعند دراسة مدی أهمیة وجود کابینة لحمایة السائق أثناء العمل، اتضح أن هناک نسبة زیادة فی مستویات الضوضاء مع عدم وجود الکابینة وصلت الی 90 دیسبل، بینما کانت أقل قیم الضوضاء أثناء وجود الکابینة 81 دیسیبل. کذلک تنوعت القیم المقاسة للضوضاء باختلاف السرعات الأمامة للجرار ووجود أحمال من عدمة.
أوضحت نتائج الحصر أن حوالی 26% من سائقی الجرارات یعانوا من الاجهاد وأن ربع السائقین لهم مشاکل طبیة، کما أوصی حوالی 35% من السائقین بتحسین أدوات التحکم وأماکنها.
ویمکن تحسین کفاءة وراحة المشغل فی مکان العمل مع القاطرة المصممة بشکل صحیح. وقد أدت أفضل تصامیم المقعد ویتحکم فی خفض الجهد مشغل جرار والإجهاد. کل من سرعة تحمیل ویؤثر على مستوى الصوت ، والتوسعة فی هذا المستوى بسبب غیاب کابینة جرار أن تنظر أیضا فی الخلل القائم فی هذه النماذج التی سوف تؤدی إلى فقدان السمع. ینبغی أن یخفض عدد ساعات التعرض للضوضاء أو ارتداء واقی کنوع من حمایة الأذن أثناء القیادة سواء فی جرار مزود أو غیر مزود بکابینة.
 

الموضوعات الرئيسية


ASAE (2004).  Operator controls on agricultural equipment. Paper no. S335. 4 FEB2004 : 189:192.  Niles Rd., St. Joseph, USA (www.asae.org).
Baker, W. (2005).  Farm machinery guarding: A practical guide, Australian Centre for Agricultural Health and Safety. P: 8-14.
Day L., M. Scott, R. Williams, G. Rechnitzer, P. Walsh, S. Boyle (2005). Development of the Safe Tractor Assessment Rating System. Journal of Agricultural Safety and Health 11(3): 353−364.
FAO  (2008). FAO Statistics Division. Resource STAT-Machinery. Accessed in 06 April 2011.
Grandjean, E. (1988). Fitting the Task to the Man. A Textbook of Occupational Ergonomics. Taylor & Francis Ltd, London. P: 78-80.
Haslegrave C.M. (1979). An anthropometric survey of British drivers. Ergonomics  22(2): 145-153.
Hsiao, H., B. Bradtmiller, and J. Whitestone (2003). Sizing and fit of fall-protection harnesses. Ergonomics, 46: 1233 – 1258.
Hwang S.A., M.I. Gomez, L. Sobotova, A.D. Stark, J.J. May, E.M. Hallman (2001). Predictors of hearing loss in New York farmers. Am J Ind Med 40:23–31.
IEC (1985). Standard 804: Sound Level Meters. International Electrotechnical Commission (IEC). P:1
ISO (1995). Standard 11202: Acoustic-noise emitted by machinery and equipment-measurement of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions-survey method in situ. International Organization for Standardization (ISO), Switzerland.
Kumar A., G. Bhaskar, J.K. Singh (2009). Assessment of controls layout of Indian tractors. Applied Ergonomics 40: 91–102.
Liljedahl, J.B., P.K. Turnquist, D.W. Amith, and M. Hoki (1996). Tractors and their power units: 226 – 231 (St. Joseph, MI: ASAE).
Mehta, C.R.,  L.P. Gite, S.C. Pharade, J. Majumder and  M.M. Pandey (2008). Review of anthropometric considerations for tractor seat design. Int. J. Indust. Ergonomics 38: 546–554.
Patel, R., A. Kumar, D.Mohan (2000). Development of ergonomic evaluation facility for Indian tractors. Applied Ergonomics v 31, 311–316.
Pheasant, S.T., C.M. Harris (1982). Human strength in the operation of tractor pedals. Ergonomics 25, 53–63.
Sjoflot L. (1982). The tractor as a work place. Ergonomics 25(1): 11-18.
Viren M. V., Saswati Nath, AjayVerma (2002). Anthropometric surveyof Indian farm workers to approach ergonomics in agricultural machinery design. Applied Ergonomics  33:579–581.
Walsh, P. A., L. Day, and M. Scott. (2003). A tractor safety rating system. In Proc. Ag. Equip. Tech. Conf. ASAE, St. Joseph, Mich.