دراسة على میکنة التهویة فى النجیل

نوع المستند : Original Article

المؤلفون

1 أستاذ الآلات والقوى الزراعیة المتفرغ – کلیة الهندسة الزراعیة – جامعة الأزهر – القاهرة، مصر.

2 أستاذ مساعد- قسم هندسة الآلات والقوى الزراعیة- کلیة الهندسة الزراعیة– جامعة الأزهر– القاهرة، مصر.

3 معید - قسم هندسة الآلات والقوى الزراعیة - کلیة الهندسة الزراعیة – جامعة الأزهر – القاهرة، مصر.

المستخلص


زیادة المسطحات الخضراء من أساسیات الدول المتقدمة وقد زاد الإهتمام بها فى السنوات الأخیرة فى مصر عن طریق زراعتها فى الحدائق والملاعب والمنازل. وبسبب کثرة المرور على التربة تندمج ویحدث لها انضغاط لذلک اهتم البحث بتطویر وتصنیع آلة محلیة تناسب الظروف المصریة تعمل على تهویة التربة مما یعطى النبات القدرة على امتصاص الماء والغذاء کذلک مواجهة مشکلة ارتفاع ثمن الآلة المستوردة. وقد تم إجراء التجارب الحقلیة فى مزرعة بمحافظة الإسماعیلیة خلال عام 2014 – 2015.
وقد تم اختبار الآلة باستخدام:

کثافتین من الثقوب (24 و 48 ثقب/م2)
قطرین مختلفین للأسنان المجوفة (2.5 و 3 سم).
ثلاثة أعماق مختلفة للتهویة (4 ، 6 و 8 سم).


أربع سرعات أمامیة (2 ، 2.7 ، 3.6 و 4 کم/ساعة).

وکانت أهم النتائج المتحصل علیها:

کانت أقل قیمة للکثافة الظاهریة (0.960 جم/سم3) مقارنة بالکنترول (1.271 جم/سم3) عند کثافة ثقوب 48 ثقب/م2, قطر 3 سم, عمق 8 سم وسرعة أمامیة 2 کم/ساعة.
کانت أعلى قیمة للمسامیة (65.09 %) مقارنة بالکنترول (53.79 %) عند کثافة ثقوب 48 ثقب/م2, قطر 3 سم, عمق 8 سم وسرعة أمامیة 2 کم/ساعة.
کانت أعلى نسبة للفراغات (1.865) مقارنة بالکنترول (1.164) عند کثافة ثقوب 48 ثقب/م2, قطر 3 سم, عمق 8 سم وسرعة أمامیة 2 کم/ساعة.


کانت أقل قیمة لمقاومة الإختراق (154 ک باسکال) مقارنة بالکنترول (337 ک باسکال) عند کثافة ثقوب 48 ثقب/م2, قطر 3 سم, عمق 8 سم وسرعة أمامیة 2 کم/ساعة.


حققت الآلة أعلى سعة حقلیة (0.941 فدان/ساعة) عند کثافة ثقوب 24 ثقب/م2, قطر 2.5 سم, عمق 4 سم وسرعة أمامیة 4 کم/ساعة.
کانت أقل استهلاک للطاقة (16.223 ک وات.ساعة/فدان) عند کثافة ثقوب 24 ثقب/م2, قطر 2.5 سم, عمق 4 سم وسرعة أمامیة 4 کم/ساعة.
ویوصى البحث باستخدام آلة لتهویة المسطح الأخضر ذات کثافة ثقوب 48 ثقب/م2, قطر 3 سم, عمق 8 سم وسرعة أمامیة 2 کم/ساعة لتحقیقها أعلى قیمة للمسامیة والفراغات وکذلک أقل قیمة للکثافة ومقاومة الإختراق.

الموضوعات الرئيسية


Abrougui, K.; S., Chehaibi; and M., Khelifi (2012). Impact of Mechanical Aeration on the Soil Resistance to Penetration and Density of Grassy Sward. Journal of Environmental Sciences and Engineering, A1:683-687.
Beard, J.B. (1973). Turfgrass science and culture. Prentice-Hall Inc. Englewood cliffs, New Jersey. USA, P:658.
Binns, D.J. (2001). Aeration-Essential disruption. Turfgrass Bulletin, 211:9-12.
Embaby, A.T. (1985). A comparison of the different mechanization system for career crop production. Master of science thesis, agriculture engineering department, Faculty of agriculture, Cairo University.
Fontanier, C.H.; K., Steinke; J.C., Thomas; and R.H., White (2011). Effects of venting aeration on neglected bermudagrass putting greens. Applied Turfgrass Science., ATS-2011-1201-01-RS.
Larson, W.E.; A., Eynard; A., Hadas; and J., Lipiec (1994). Control and avoidance of soil compaction in practice. Soil compaction in crop production, P:597-625.
Lodge, G.M.; G.G., Robinson; and P.C., Simpson (1990). Grasses-native and naturalized value, distribution. Agfact., P:25-32.
Morad, M.M.; U.A., Kadour; and M.K., Afify (2003). Fabrication and manufacturing of a sod cutting machine. The 11th Annual Conference of the Society of the Ag. Eng 15-16 October:394-397.
Pessarakli, M. (2007). Hand Book of Turfgrass Management and Physiology. CRC Press, Taylor and Francis Group, P:141,143,135,136.
Zontek, S.J. (2002). So similar yet so different - golf course management in the UK and the USA. International Turfgrass Bulletin, P:11-13.